專題詢問是各級人大常委會有計劃、有組織、有重點地就政府某一方面工作或特定問題開展專門問詢的重要監(jiān)督方式。但在不少地方人大，開展專題詢問還有相當(dāng)長的路要走。受長期傳統(tǒng)思維束縛和影響，“常問常新”的工作思維比較難形成?？陀^上講，專題詢問是法定之問、依法而問，具有法定性、莊嚴(yán)性，想“超越”和“突破”確實有難度，需要勇氣和膽量，才能常問常新、善作善成。

其實，專題詢問并非不能“突破”，也不是不能“超越”，關(guān)鍵是解決如何“超”的問題。今年4月，省人大常委會辦公廳印送《關(guān)于開展產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新專題詢問工作方案的函》（以下簡稱“方案”），可以說給我們提供了專題詢問工作方案的“模板”，充分體現(xiàn)了突破意識和超越思維。

該方案從詢問內(nèi)容到詢問時間、從調(diào)研準(zhǔn)備到專題片攝制、從詢問人到應(yīng)詢部門負(fù)責(zé)人的選定，以及什么階段該干什么，部門應(yīng)該怎樣配合，專家到哪個地市調(diào)研，聚焦哪些核心問題，各地市提供什么詢問線索，都寫得非常清晰，直指問題關(guān)鍵。

值得一提的是，方案還明確指出，政府部門在收到審議意見6個月內(nèi)，要提出研究處理情況報告稿，送省人大有關(guān)工委征求意見后，再向省人大常委會提交書面報告，特別是在詢問會上承諾研究辦理的事項，需一并報省人大常委會。對省政府專題報告、省人大審議意見，以及政府對省人大審議研究處理意見，需依法向省人大代表通報并向社會公布。這種對詢問結(jié)果“廣而告之”的做法，應(yīng)該說是首次“亮相”。

從該方案可以看出，專題詢問并非依法而“問”就不能創(chuàng)新而“問”，存在這種片面認(rèn)識的人，往往是對組織法、監(jiān)督法研究不透的表現(xiàn)。應(yīng)該說，全國人大常委會近些年來依法探索形成的專題詢問，把法定性、監(jiān)督性、莊嚴(yán)性、支持性四者融會貫通，既符合中央精神、法律要求，又適合國情、契合民意，更加切實可行。

黨的二十屆三中全會明確指出，健全人大對行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督制度，完善監(jiān)督法及其實施機(jī)制。山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授臧秀玲表示，人大監(jiān)督是具有法定權(quán)威、代表人民的監(jiān)督，完善監(jiān)督機(jī)制，寓支持于監(jiān)督之中，有助于推動黨中央重大決策部署貫徹落實。

改革需要膽量、勇氣和魄力，更需敢走前人沒有走過的路。從近期個別地方人大開展的專題詢問看，對監(jiān)督法和組織法研究還不夠透徹，仍然停留在“觀看視頻、聽取報告、一問一答、詢問總結(jié)”“四步曲”初級階段，專題詢問的權(quán)威性尚未完全體現(xiàn)出來，無論是在詢問對象、詢問地點、內(nèi)容形式、程序規(guī)則上，還是在方法手段、理論研究上，都還有較大的上升空間。更有甚者，為了圖省事，就連腳本也由詢問對象的部門提供。

從這個角度看，省人大常委會的這個方案，處處體現(xiàn)依法而“問”、為民而“問”，自始至終不“揭露謎底”，也不“提前演練”，更不“對好口型”，把依法而“問”和為民而“問”深度融合起來，切實讓專題詢問回歸本質(zhì)，是真正意義上的專題詢問。

其實，專題詢問就應(yīng)該少些“先通氣”“打招呼”“對口型”的應(yīng)試做法，多些“閉卷考試”或者“突擊式”的詢問方式，讓詢問對象對專題詢問有種“神秘感”，這樣更能檢驗詢問效果，也更能體現(xiàn)法律監(jiān)督的權(quán)威性。若能把專題詢問與百姓密切相關(guān)的內(nèi)容結(jié)合起來，并且搬到工地、學(xué)校、醫(yī)院、村莊、社區(qū)等“陽光”下開展，這種不固定、不通報、不彩排的監(jiān)督方式，才更符合監(jiān)督法的本質(zhì)要求，才更受廣大人民群眾的青睞。

文字丨覃劍（作者單位：佛山市人大）

編輯丨周師伢