遠(yuǎn)程線上調(diào)解，跨越4200公里，解決當(dāng)事人裝修困擾；面對微信群造謠，堅(jiān)決捍衛(wèi)受害人名譽(yù)權(quán)，全力消除不良影響；創(chuàng)新運(yùn)用多元調(diào)解聯(lián)動機(jī)制，數(shù)度奔波，終為家長領(lǐng)回退款……
近年來，佛山法院堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，深化訴前和解中心建設(shè)，健全多元解紛機(jī)制，打造新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的佛山樣本。2020年，全市兩級訴前和解中心辦案107316件，調(diào)解成功41841件，調(diào)解成功率近四成。
近日，佛山訴前和解中心2020年十大典型案例出爐。
案例1
保障業(yè)主權(quán)益 助破產(chǎn)企業(yè)重?zé)ㄉ鷻C(jī)
案情簡介
開發(fā)商三水冠某公司進(jìn)入破產(chǎn)重整后，為將三水區(qū)某樓盤盤活，由包銷單位舜某公司以毛坯、精裝修等方式出售其中149套住宅。交樓后，有16名業(yè)主因部分房屋未按照約定進(jìn)行精裝修而起訴至法院，要求開發(fā)商三水冠某公司退還裝修費(fèi)、賠償損失，并支付遲延交房違約金。
三水法院一審判決駁回全部訴訟請求，16名業(yè)主向佛山中院提起上訴，并就遲延交房違約金另行提起訴訟。
調(diào)解結(jié)果
佛山市兩級法院與佛山市兩級訴前和解中心密切協(xié)作、靈活聯(lián)動，該16件系列案連同后續(xù)糾紛得到圓滿解決。
典型意義
該批案件由訴前聯(lián)動成功化解，既保障了業(yè)主的合法權(quán)益，維護(hù)了民生和社會秩序的穩(wěn)定；又降低了對企業(yè)品牌的不利影響，促進(jìn)其盤活資產(chǎn)，并保留優(yōu)質(zhì)資源，繼續(xù)“放水養(yǎng)魚”“保殼再生”，實(shí)現(xiàn)多贏的效果。
案例2
織密訴前調(diào)解小網(wǎng)格 筑牢訴源治理大格局
案情簡介
佛山市佳某公司是順德區(qū)均安鎮(zhèn)某小區(qū)之前的物業(yè)管理公司，物業(yè)服務(wù)合同到期后，佳某公司離場，但業(yè)主仍拖欠部分物業(yè)管理費(fèi)用。佳某公司多次催收未果，提起訴訟要求業(yè)主支付物業(yè)管理費(fèi)、逾期付款的違約金及律師服務(wù)費(fèi)。
而小區(qū)開發(fā)商鴻某公司曾因逾期交樓，與業(yè)主約定將承擔(dān)兩年的物業(yè)管理費(fèi)用。鴻某公司支付了18個月的物業(yè)管理費(fèi)用后，因自身資金問題還剩6個月物業(yè)管理費(fèi)暫未支付。
調(diào)解結(jié)果
經(jīng)順德區(qū)訴前和解中心溝通協(xié)調(diào)后，鴻某公司同意支付物業(yè)管理費(fèi)，但不同意支付律師費(fèi)。
隨后，訴前和解中心啟動與行業(yè)協(xié)會的聯(lián)調(diào)機(jī)制，召集組織物業(yè)協(xié)會人員、鴻某公司、佳某公司召開協(xié)調(diào)會，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解，由鴻某公司支付所有的物業(yè)管理費(fèi)用，并支付律師費(fèi)20000元。佳某公司撤回對該小區(qū)所有業(yè)主的起訴。
典型意義
此次糾紛的成功調(diào)解，是“法院+和解+行業(yè)協(xié)會”智聯(lián)調(diào)解機(jī)制搭建以來的又一次生動實(shí)踐，促進(jìn)各種調(diào)解力量的深度融合，不斷織密訴前調(diào)解“小網(wǎng)格”，深度參與區(qū)域社會治理，將訴前調(diào)解的觸角延伸至社區(qū)、企業(yè)、村居，使矛盾糾紛化解在源頭。
案例3
化解疫情影響 跨越4200公里線上解紛
案情簡介
李某家住新疆烏魯木齊。2019年，他與馮某簽訂裝修合同，請后者為自己在佛山的房屋裝修。
然而，裝修完成半年后，房屋的墻壁涂料依然刺鼻、陽臺也沒做防水、水泥開裂滲水、地磚色差較大，但馮某認(rèn)為裝修沒有問題。2020年7月，李某起訴馮某至南海法院，請求馮某賠償部分重新裝修費(fèi)用、誤工費(fèi)、遲延入住損失等合計(jì)44870元。
調(diào)解結(jié)果
去年7月，受新冠肺炎疫情影響，李某無法到佛山參與調(diào)解。南海區(qū)訴前和解中心調(diào)解員一邊與指導(dǎo)法官研判案情，尋找調(diào)解策略，一邊通過電話、微信等方式與當(dāng)事人溝通。
經(jīng)多輪協(xié)商，訴前和解中心充分運(yùn)用“粵公正”小程序，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人線上“面對面”調(diào)解。李某同意撤訴。
典型意義
本案標(biāo)的不大，在疫情防控的特殊時期，身處外地的當(dāng)事人如果按照訴訟程序維權(quán)，成本很高。調(diào)解員充分利用線上信息技術(shù)進(jìn)行遠(yuǎn)程調(diào)解，解決了當(dāng)事人的困擾，高效、便捷、安全解紛。
案例4
微信并非法外之地 名譽(yù)侵權(quán)亦需賠償
案情簡介
2020年2月，陳某在微信群（群成員100多人）散播莫某及禤某的照片，并在照片上寫有侮辱性文字，對莫某和禤某的工作生活造成嚴(yán)重影響。隨后，莫某和禤某報警，佛山公安對陳某作出行政拘留5日的處罰。
調(diào)解員組織當(dāng)事人線上調(diào)解。/佛山中院提供
2020年6月，莫某和禤某以名譽(yù)權(quán)受損為由向法院提起民事訴訟。一審法院判決陳某需向二人賠償并消除影響。陳某不服一審判決，向佛山中院提起上訴。
調(diào)解結(jié)果
佛山市訴前和解中心受理此案后，專職調(diào)解員從最大限度減少對當(dāng)事人的生活影響為出發(fā)點(diǎn)，通過電話、微信等方式組織當(dāng)事人進(jìn)行多次調(diào)解，曉之以理、動之以情，分析案件訴訟利弊，并邀請心理專家介入，對當(dāng)事人進(jìn)行心理疏導(dǎo)。最終，各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，陳某向莫某、禤某各賠償4000元。
典型意義
微信群雖為虛擬空間，卻并非法外之地。如果涉嫌侵犯他人的合法權(quán)益，需承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，甚至被追究刑事責(zé)任。該案的成功調(diào)解，有利于盡快為受害人消除影響，回歸正常生活，對于規(guī)范公民網(wǎng)絡(luò)空間行為、樹立文明交往風(fēng)尚、構(gòu)建良好網(wǎng)絡(luò)社會秩序，同樣具有積極意義。
案例5
審前一體和解機(jī)制 化解行政爭議
案情簡介
澳某公司向三水區(qū)社保局申報企業(yè)職工工傷保險待遇。而享受工傷保險待遇需以《認(rèn)定工傷決定書》發(fā)生法律效力為前提。
澳某公司曾就案涉《認(rèn)定工傷決定書》 對三水區(qū)人社局提起行政訴訟，因該案尚未審結(jié)，《認(rèn)定工傷決定書》未發(fā)生法律效力，不具備申報工傷保險的前提條件，因此三水區(qū)社保局沒有處理。澳某公司認(rèn)為三水區(qū)社保局不履行法定職責(zé)，訴至法院。
調(diào)解結(jié)果
在三水區(qū)訴前和解中心調(diào)解員協(xié)調(diào)下，三水區(qū)社保局收取了勞動者的工傷待遇申報資料，并進(jìn)行處理，澳某公司也撤回對三水區(qū)人社局、三水區(qū)社保局的起訴，案涉工傷認(rèn)定、工傷保險待遇糾紛得以解決。
典型意義
由于工傷認(rèn)定與工傷待遇分別屬于行政救濟(jì)途徑與民事救濟(jì)途徑，如果勞動者走完全部法律程序，一般需要兩年甚至更長的時間。
本案中，因澳某公司申報工傷保險待遇的條件尚未成就，如果僅從工傷保險待遇切入調(diào)解，無法及時保障勞動者進(jìn)行工傷待遇理賠。訴前和解中心對三方開展調(diào)解，促使行政爭議得到實(shí)質(zhì)解決，有效避免訟累。
案例6
發(fā)揮港澳籍調(diào)解員優(yōu)勢 服務(wù)大灣區(qū)發(fā)展
案情簡介
順德區(qū)某投資有限公司、黃某分別持有廣東某環(huán)保板業(yè)有限公司40%和60%的股權(quán)。
2017年，廣東某環(huán)保板業(yè)有限公司召開董事會決議，同意順德區(qū)某投資有限公司將持有前者40%的股權(quán)以人民幣2000萬元的價格、黃某持有前者10%的股權(quán)以人民幣500萬元的價格，全部轉(zhuǎn)讓給某集團(tuán)香港有限公司，合計(jì)2500萬股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
隨后各方辦理股權(quán)變更手續(xù)，某集團(tuán)香港有限公司持有廣東某環(huán)保板業(yè)有限公司50%股權(quán)。但某集團(tuán)香港有限公司一直未完全履行給付義務(wù)，只向順德區(qū)某投資有限公司給付過500萬元，未向黃某支付過任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。
順德區(qū)某投資有限公司、黃某認(rèn)為，某集團(tuán)香港有限公司逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已嚴(yán)重違約，造成經(jīng)濟(jì)損失，故向佛山中院提起訴訟。
調(diào)解結(jié)果
在佛山市訴前和解中心專職調(diào)解員與香港籍調(diào)解員的共同努力下，各方同意解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。為彌補(bǔ)過失，某集團(tuán)香港有限公司同意把已支付的500萬元作為此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的違約金。
典型意義
本案為涉港股權(quán)糾紛，佛山市訴前和解中心受理此案后，邀請香港籍調(diào)解員全程參與此案，后者充分發(fā)揮其熟悉港澳法律的優(yōu)勢，解決了當(dāng)事人的糾紛，也讓港澳籍商人對內(nèi)地的法律法規(guī)有了更為全面的認(rèn)識。
案例7
糾紛陷入僵局“調(diào)裁執(zhí)”一體化顯成效
案情簡介
2017年，謝某、呂某、恩平市某房地產(chǎn)公司簽訂協(xié)議約定：呂某受讓位于南海的商住樓一幢（下稱“涉案項(xiàng)目”）的使用權(quán)和產(chǎn)權(quán)，并將涉案項(xiàng)目49%的權(quán)益份額以1715萬元的價格轉(zhuǎn)讓給謝某。
謝某需先支付1000萬元，在呂某取得項(xiàng)目過戶至雙方指定人員名下的交件回執(zhí)三天內(nèi)，再支付715萬元。
謝某如約支付1000萬元后，呂某卻沒有將涉案項(xiàng)目過戶至雙方指定人員名下。2018年，謝某向南海法院提起訴訟，同期查封了呂某名下位于恩平市如意街的土地使用權(quán)。
法院一審判決呂某返還謝某1000萬元及利息和裝修款項(xiàng)等59萬元及利息。恩平市某房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。呂某不服提起上訴。
調(diào)解結(jié)果
歷經(jīng)三次現(xiàn)場調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見：呂某支付謝某本金及利息共計(jì)1353萬元，謝某申請解封呂某的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)。呂某在解封辦理完畢預(yù)售許可證后，將商品房中的一部分房屋作為債權(quán)的擔(dān)保，剩余商品房出售后呂某向謝某支付所售房款的70%用于清償案涉?zhèn)鶆?wù)。
典型意義
非訴訟糾紛解決機(jī)制不僅具有便捷高效、省時省力等優(yōu)勢，還可以一攬子解決當(dāng)事人之間潛在的其他糾紛。針對可能涉及案外人與法律關(guān)系交叉的案件，非訴訟糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢更為明顯。
案例8
向行業(yè)協(xié)會借力 促鄰里和諧相處
案情簡介
駱某與韋某是樓下樓上的鄰居。自2020年3月起，駱某發(fā)現(xiàn)自家房屋天花板及全屋墻體多處積水、發(fā)霉。維修人員表示是樓上漏水所致。
雙方多次協(xié)商都無法解決，駱某訴至法院要求韋某限期修復(fù)漏水處，排除漏水妨害并承擔(dān)駱某修復(fù)房屋的相關(guān)費(fèi)用、誤工費(fèi)用等。
調(diào)解結(jié)果
由于案件涉及房屋漏水、修復(fù)費(fèi)用評估等專業(yè)問題，訴前和解中心將案件交由三水區(qū)裝修行業(yè)協(xié)會的調(diào)解員開展調(diào)解。
調(diào)解員了解案情后發(fā)現(xiàn)，駱某的房屋出現(xiàn)多處發(fā)霉，一方面因?yàn)轫f某的管道漏水，另一方面也有駱某常居香港、房屋長期無人照看的原因。調(diào)解員向雙方詳細(xì)介紹了漏水原因、修復(fù)方案和成本，雙方逐漸放下偏見。韋某將房間洗手盆漏水位置修復(fù)后，承諾如果半年內(nèi)再次出現(xiàn)漏水發(fā)霉現(xiàn)象，愿意為駱某的天花板、墻身做全面的翻新處理。之后，駱某申請撤訴。
典型意義
行業(yè)協(xié)會下屬的調(diào)解員以其專業(yè)知識和威望，能夠快速解決大量涉專業(yè)知識的案件。
如果案件進(jìn)入審理程序，滲水的原因分析需借助司法鑒定輔助認(rèn)定，耗時長、成本高。行業(yè)協(xié)會調(diào)解員的提前介入，則讓案件快速化解于訴前。
案例9
巧用商事規(guī)則 解企業(yè)對賭困局
案情簡介
S科技公司是一家上市公司。2014年，S科技公司與目標(biāo)公司H電子公司的全體自然人股東，簽訂對賭協(xié)議，約定S科技公司對H電子公司進(jìn)行股權(quán)性融資，融資金額超億元，協(xié)議包含股權(quán)回購、金錢補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容。
后因H電子公司經(jīng)營出現(xiàn)連年虧損，2020年，S科技公司與H電子公司的兩自然人股東簽訂《股權(quán)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由兩自然人股東回購S科技公司持有的H電子公司股權(quán)及對H電子公司享有的全部債權(quán)。因兩自然人股東沒有依約履行協(xié)議，S科技公司將其訴至法院。
調(diào)解結(jié)果
S科技公司與兩自然人股東達(dá)成調(diào)解協(xié)議，后者繼續(xù)履行協(xié)議。
典型意義
本案是調(diào)解專業(yè)化的一個典范。專職調(diào)解員認(rèn)真研判案情，找到糾紛的癥結(jié)所在，并在速裁法官指導(dǎo)下，運(yùn)用專業(yè)商事規(guī)則，向雙方當(dāng)事人釋明訴訟風(fēng)險，促成和解。
案例10
聯(lián)動銜接行政調(diào)解 化解預(yù)付費(fèi)糾紛
案情簡介
2020年7月，順德某“愛嬰”早教機(jī)構(gòu)突然關(guān)門。家長們獲知消息后，迅速聚集在早教機(jī)構(gòu)，要求退回預(yù)付費(fèi)用。
順德區(qū)市場監(jiān)督管理局經(jīng)調(diào)查了解，85名家長共預(yù)交費(fèi)用88萬元。早教機(jī)構(gòu)原負(fù)責(zé)人認(rèn)為，其已于2020年3月將機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓給他人經(jīng)營，并與受讓人協(xié)商將剩余課時服務(wù)打包一并轉(zhuǎn)讓，家長們應(yīng)向受讓方主張權(quán)利。但該說法不被家長接受。
調(diào)解結(jié)果
順德區(qū)市場監(jiān)督管理局向順德法院通報相關(guān)情況，并迅速組建起一支聯(lián)合調(diào)解小組。在調(diào)解小組的努力下，早教機(jī)構(gòu)原負(fù)責(zé)人同意退費(fèi)，但受疫情影響早教機(jī)構(gòu)數(shù)月未開業(yè)，一次性退費(fèi)存在困難。最后，家長同意早教機(jī)構(gòu)分期退款。
典型意義
此次調(diào)解是順德法院構(gòu)建消費(fèi)領(lǐng)域糾紛矛盾化解新模式后，首個運(yùn)用與行政調(diào)解聯(lián)動銜接機(jī)制成功化解的預(yù)付卡類糾紛。
在消費(fèi)糾紛領(lǐng)域，建立法院與行政調(diào)解聯(lián)動銜接機(jī)制，可為消費(fèi)者和經(jīng)營者提供線上線下多維度、全方位的糾紛解決模式，是完善訴前多元解紛機(jī)制的重要一環(huán)。
原標(biāo)題：打造新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的佛山樣本
來源|佛山日報
文|記者韋娟明 通訊員林倩君
編輯|何欣鴻
